Tokugawa Ieyasu vs Ishida Mitsunari: Sekigahara, de Slag die de Wereld Bepaalt - Deel 2

Inhoudsopgave (automatisch gegenereerd)

• Segment 1: Inleiding en achtergrond
• Segment 2: Verdieping van de hoofdtekst en vergelijking
• Segment 3: Conclusie en uitvoeringsgids

Deel 2 start — Het moment van keuze net voordat de mist optrekt

In Deel 1 hebben we de alliantie en breuk van de daimyo's gevolgd en het proces waarin de macht van het Toyotomi-regime langzaam leegliep. Nu richt Deel 2 zich op de daadwerkelijke beslissingen die op dat bord zijn genomen: wie, waarom en hoe. Het slagveld beweegt zich altijd niet door zwaarden, maar door beslissingen. Sekigahara was zo'n plek, en die ochtend werd de toekomst van Japan bepaald door de richting van enkele vlaggen, een paar boodschappen en enkele beloften.

Dit segment (1/3) is bedoeld om de geestelijke kaarten van onze lezers te ordenen voordat we diepgaande analyses maken. “Wat scheidde de oostelijke en westelijke legers?”, “Waarom precies Sekigahara?”, “Wat is de structuur van de beslissingen die die dag de overwinning of nederlaag bepaalde?” — met deze vragen definiëren we de achtergrond en problemen duidelijk. Het sleutelwoord dat door de hele tekst heenloopt, is: Tokugawa Ieyasu, Ishida Mitsunari, Slag bij Sekigahara, De Tijd van de Strijdende Staten, Oostelijk en Westelijk Leger, verraad, tactiek, herindeling van macht, informatie-asymmetrie, oorlogs geschiedenis.

Wat je in deze sectie zult leren

• Begrip van de keuze-architectuur die de resultaten op het slagveld creëerde, niet de resultaten zelf
• Hoe de geografie, het weer en de bevoorrading de geest van de commandanten drukte tijdens Sekigahara
• Essentie van de asymmetrische tactieken voortkomend uit de doelen en zwaktes van de oostelijke en westelijke legers
• Hoe de principes van informatie-asymmetrie toepasbaar zijn op hedendaagse onderhandelingen en organisatieleiderschap

Achtergrond herschikken — De vacuüm van macht en polarisatie

Na de dood van Toyotomi Hideyoshi moest de macht volgens de regels uitsluitend naar de Toyotomi-familie vloeien. Maar regels beheersen de geest niet. Tokugawa Ieyasu was een krachtige figuur die militaire kracht, financiën en een diplomatiek netwerk controleerde, terwijl Ishida Mitsunari de meest betrouwbare hand was in administratie, bevoorrading en interne zaken. Hoewel ze in dezelfde boot leken te zitten, waren hun koers verschillend. Het frame van legitimiteit dat de kinderen beschermde, en het frame van stabiliteit dat orde wilde herstellen, botsten snel. Deze botsing herschikte de oostelijke en westelijke legers.

Het westelijke leger stelde oppervlakkig de “herstel en erfenis van het Toyotomi-regime” voor, terwijl het oostelijke leger de “herstel van de gebroken balans en het beëindigen van de oorlog in het land” als leuze had. Hoewel het leek op een strijd van principes, was het in werkelijkheid de overlevingsvergelijking van elke daimyo. Bij wie kan mijn territorium groeien of veilig blijven? Met wie kan ik schriftelijk een veilige opvolging garanderen? De frontlinies werden getrokken met deze vragen.

• De kern van het oostelijke leger (東軍): Tokugawa-hoofdkwartier, daimyos zoals Fukushima, Hosokawa en Kuroda, die sterk waren in “slagen op het slagveld”
• De kern van het westelijke leger (西軍): Ishida-hoofdkwartier, Uki-ta en Otomo-families, met invloed van Shimazu en Mori, gecentraliseerd rond een “territoriale netwerk”
• Neutrale en afwachtende krachten: Jonge daimyos die de weegschaal van rechtvaardigheid en nut tot het einde in de gaten hielden

As	Oostelijk Leger (Ieyasu)	Westelijk Leger (Mitsunari)	Belangrijke punten
Officiële rechtvaardiging	Herstel van de orde, eenheid van het land	Bescherming van de Toyotomi-familie	Is de strijd van principes werkelijk de drijvende kracht achter de steun?
Werkelijke motivatie	Leiding nemen in het herontwerpen van de machtsstructuur	Handhaving van het huidige systeem, verdediging van personeelsbesluiten	Angst voor herverdeling van territorium beïnvloedt de publieke opinie
Belangrijkste sterke punten	Strijdleiding, bevoorrading, handhaving van allianties	Informatienetwerken, bevoorrading, bureaucratische coördinatie	Asymmetrie in slagveld vs interne capaciteiten
Kernrisico's	Weerstand tegen overmatige expansie	Imago van gebrek aan leiderschap op het slagveld	Kloof tussen imago en vaardigheden

Het toneel van Sekigahara — Het schaakbord gemaakt door geografie, weer en routes

Sekigahara in de provincie Mino is in brede zin een gebied nabij het kruispunt van de Tokaido en Nakasendo, en in nauwere zin een bitter knelpunt gevormd door de bergketens van noord naar zuid en de oost-west wegen. Het is een terrein geschikt voor een ‘beslissende strijd’ waarbij de frontlinies niet lang zijn en de ontwikkeling snel kan eindigen. Beide zijden moesten zich richten op korte, beslissende momenten. De heuvels die op de bergflanken zijn gelegen, zijn geoptimaliseerd voor observatie, verrassingen en verraad.

• Kernpositie: Lange heuvelruggen aan weerszijden met laaggelegen gebieden ertussen — gelijktijdig gebruik van observatie en omsingeling mogelijk
• Wegen en poorten: Oost-west doorgangen zijn zowel terugtrekkings- als bevoorradingslijnen — wie als eerste snijdt, heeft de levenslijn
• Neerslag en mist: De dikke mist en vochtigheid van een late herfstmorgen hebben de efficiëntie van musketten en zicht drastisch veranderd

“Het slagveld is niet alleen een plek waar zwaarden botsen. Het is een psychologisch spel dat op de geografie wordt opgebouwd. Bovenop verandert de belofte, en onderaan wankelt de vastberadenheid.”

Het weer is een kolonie van tactiek en informatie. De dikke mist verdoofde de zintuigen van de commandanten en verminderde de tijd en nauwkeurigheid van de koeriers. Naarmate het zicht versmalt, krijgen ‘geruchten’ en ‘voorspellingen’ net zo veel gewicht als de daadwerkelijke bevelen. Informatie-asymmetrie — dit woord is misschien de meest economische manier om de ochtend van Sekigahara te beschrijven.

Probleemdefinitie — De overwinning of nederlaag werd bepaald in het ontwerp van de besluitvorming, niet aan de punt van een zwaard

De geschiedenis vertelt ons de uitkomsten. Maar strategie ontleedt het proces. We veranderen de vraag als volgt: “Heeft de scherpte van het zwaard werkelijk geleid tot de overwinning in de Slag bij Sekigahara?” “Of was het omdat de structuur van de beslissingen steviger was dat ze wonnen?”

De kern van de analyse zijn vijf assen. Deze vijf assen zijn de praktische toepassing van de 1000VS-engine die in Deel 1 werd aangekondigd en vormen de lens die door geheel Deel 2 heenloopt.

De O-D-C-P-F structuur van Sekigahara

• Objective (Doel): De machtsstructuur van Japan binnen één dag organiseren — uitstel is een uitbreiding van externe variabelen
• Drag (Barrières): Mist, bevoorradingslijnen, strijd om rechtvaardiging, interne wantrouwen, overlapping van commandogeweld
• Choice (Keuze): Eerst aanvallen vs wachten, centrale druk vs zijwaartse ontwikkeling, onafhankelijke route vs naleving van allianties
• Pivot (Draaimoment): Bezetting van hoge posities en de richting van de vlaggen, plotselinge verandering van troepen, verspreiding van desinformatie
• Fallout (Nasleep): De beslissingen van één dag veranderen decennia van kaarten — herindeling van macht als dominospel

Vanuit dit kader wordt ‘verraad’ geen onverwachte gebeurtenis, maar een geplande optie. Terwijl koeriers en geruchten rondgaan, luistert de een terwijl de ander de rekenmachine hanteert. De variabelen in die berekening omvatten het gebied van het territorium, verwantschappen, oude wrok, en ‘Japan van morgen’. Wat eerst leek op een emotionele tegenstelling tussen het oostelijke en westelijke leger, onthult nu de meedogenloosheid van cijfers en geografie.

Contrasterende krachten — de kracht van het zwaard vs de kracht van netwerken

Tokugawa Ieyasu was een bevelhebber die het slagveld in zijn eigen taal kon vertalen. Hij beoordeelde niet alleen de aantallen aan de frontlinie, maar ook de nasleep als een geheel. Hij gaf de indruk dat hij al had ontworpen hoe hij de beloningen na de overwinning zou verdelen en wie hij na de nederlaag zou redden. Dit soort leiderschap bindt de harten van volgelingen, zelfs in tijden van onzekerheid.

Daarentegen beschouwde Ishida Mitsunari het slagveld als een ‘verlengstuk van administratie’. Hij had sterke punten in het beheer van voedselvoorraden, opstellingen en correspondentie, wat de motor werd achter de vroege vorming van allianties. Echter, het slagveld beweegt niet zoals documenten. Op het moment dat onvoorspelbaarheid en psychologische oorlogsvoering in het spel komen, kunnen voordelen snel nadelen worden.

• Ieyasu: een gelaagde strategie die kijkt naar “niet alleen winnen”, maar ook naar “hoe te opereren na de overwinning”
• Mitsunari: hoewel hij de leiding had over allianties, beloften en bevoorrading, is er een gebrek aan een buffer voor veldvariabiliteit

De variabelen van Sekigahara — mist, hoogtepunten, tijd

De ochtendmist trekt op met het geluid van geschut. Maar het menselijke hart laat ook een vlek achter, zelfs als de mist optrekt. De vraag “Als ik nu vecht, verlies ik dan, of als ik wacht, valt de tegenstander dan?” verandert elke paar minuten. Tijd is de vijand voor beide partijen. Wachten verhoogt de kans op versterkingen, misinformatie en verraad, terwijl overhaasten het risico vergroot om een niet-voorbereide frontlinie in te boeten.

• Mist: beperking van het zicht versterkt informatie-asymmetrie — geruchten overtreffen bevelen
• Hoogtepunten: het bezetten van een hoogte geeft psychologisch voordeel — maar neutrale hoogtepunten zijn ruimtes voor 'intuitie'
• Tijd: vertraging vergroot scheuren in allianties — de druk van een kortetermijnconflict versnelt beslissingen

De kernvraag — wat we nodig hebben is “waarom”

Historische feiten zijn overvloedig. Maar wat belangrijk is voor de lezer is: “Wat zegt deze strijd over mijn keuzes vandaag?” Laten we de onderstaande vragen in gedachten houden terwijl we naar het volgende segment gaan.

• Waarom rekende de ene daimyo verraad als ‘rechtvaardigheid’ en de andere als ‘schande’?
• Was het niet omdat de strategieën van de oostelijke troepen sterk waren, maar omdat het beheer van informatie-asymmetrie aan de kant van het westen zwak was?
• Als jij de tussenbevelhebber van die dag was, welke scenario-boom zou je hebben getekend en welke beslissingen zou je hebben vastgelegd?
• Waarom leidde een enkele dag van strijd tot een herverdeling van macht die honderden jaren duurde?

Leesgids — Ga het slagveld niet op zonder kaart

• Kijk eerst naar structuur in plaats van emoties: wie moest wat doen en tot wanneer?
• Kijk naar positie in plaats van cijfers: waar je staat maakt een enorm verschil, zelfs met dezelfde troepen
• Kijk naar perceptie in plaats van waarheid: mensen maken wat ze zien tot hun realiteit
• Kijk naar opties in plaats van resultaten: hoe waren de keuzemogelijkheden ontworpen?
• Kijk naar netwerken in plaats van individuen: hoe binden allianties en beloningsstructuren de harten?

Belangrijke personages — de aanzet tot karakterbogen

Bevelhebbers zijn de containers van strategie. Als je de vorm van de container kent, kun je enigszins voorspellen welke soep erin zal worden gegoten. In deze Deel 2 volgen we met name de besluitvormingsmechanismen van de volgende personages nauwkeurig.

• Tokugawa Ieyasu: ‘portfoliobeheer’ dat verliezen accepteert, maar de kansen van het hele speelveld vergroot
• Ishida Mitsunari: ‘contractmanagement’ dat risico's compenseert door middel van overeenkomsten en garanties
• Jonge daimyo A/B: ‘grenslijn’-spelers die wankelen tussen rechtvaardiging en overleven
• Oude daimyo C: ‘perifere’ spelers die kansen zoeken via een onafhankelijke koers

Deze snapshot houdt opzettelijk details achter. Concreet beeld en ontwikkeling worden onthuld in het volgende segment (2/3) samen met de operationele kaarten. Het belangrijkste is dat elk personage een verschillend beloningen-risico-functie droeg. Dit was de doorslaggevende reden waarom hetzelfde slagveld door verschillende lenzen werd waargenomen.

De drempel van wereldbeeld — de Sengoku-periode, het laatste kruispunt

Sekigahara was niet slechts een strijd, maar een drempel van een tijdperk. De Sengoku-periode was als een tijdperk van ondernemerschap. Het was een open markt die agressief uitbreidde, waar falen leidde tot verovering en allianties en concurrentie dagelijks van rol wisselden. Na Sekigahara ging deze markt over in een kader van regulering en orde. Op dit punt kruisen oorlogsgeschiedenis en politieke en economische geschiedenis elkaar. Een domein is belasting, belasting is militair, en militair is instituut. Alleen de kracht die door instituties is opgebouwd, blijft langdurig functioneren.

Daarom kijken we niet alleen naar militaire handboeken. We moeten ook kijken naar wie de ontwerper van instituties is, welke beloningsstructuren hij heeft beloofd en welke wegen hij heeft geopend, zelfs voor de verliezers. Degene die de toekomst na de overwinning of nederlaag ontwerpt, is degene die uiteindelijk de overwinning of nederlaag meeneemt. Dit is de meest realistische boodschap die Sekigahara communiceert.

Snel overzicht van termen en sleutelwoorden

• Slag bij Sekigahara: 1600, de beslissende strijd die het keerpunt voor de eenwording van Japan was
• Tokugawa Ieyasu: de feitelijke opperbevelhebber van de oostelijke troepen, later de ontwerper van de orde
• Ishida Mitsunari: de coördinator van de westelijke troepen, een meester in allianties en bevoorrading
• Oostelijke en westelijke troepen: de frontlinie van rechtvaardiging en de lijn van overleving
• Informatie-asymmetrie: de cognitieve kloof gecreëerd door mist, geruchten en vertraging in boodschappers
• Herverdeling van macht: het fenomeen waarbij de keuze van één dag de instituten van generaties verandert
• Verraad: een strategische gebeurtenis die niet als een ethisch probleem, maar als een product van de beloningsstructuur moet worden gelezen

Vragen die vandaag tot je komen — waarom nu Sekigahara?

Dit is geen academische recensie. Het is een dissectie van besluitvorming. Voor de deadline van het project, in een vergaderruimte waar het team uit elkaar lijkt te vallen, tijdens het balanceren tussen concurrenten en partners, komen we telkens weer een kleine Sekigahara tegen. In dat moment is wat je moet vasthouden niet alleen ‘juistheid’. Het is een ‘werkend ontwerp’ dat nodig is. De analyse in dit artikel biedt het kader dat dit ontwerp ondersteunt. Strategie is uitvoering, informatie-asymmetrie is hefboomwerking, en herverdeling van macht is het beheer van impact.

Aankondiging van het volgende segment (2/3) — Bevel, plaatsing, signalen

In het komende hoofdsegment zullen we dissecteren ‘wie waar stond, welke signalen verkeerd werden begrepen en waarom die misverstanden in strategie werden omgezet’, samen met de feitelijke opstellingen. We zullen ook specifiek analyseren welke optiebomen de oostelijke en westelijke troepen onder de mist berekenden en welke keerpunt door enkele minuten tijdsverschil werd gecreëerd. We zijn van plan de besluitvormingscurves van Tokugawa Ieyasu en Ishida Mitsunari te vergelijken en de structuur te onthullen die die dag de uitkomst ‘onvermijdelijk’ maakte.

---

Deel 2 · Segment 2 — Diepgaande Analyse: Sekigahara Ontleed

In de vorige aflevering hebben we gekeken naar waarom de Slag bij Sekigahara het machtslandschap van Japan volledig heeft veranderd, en hoe Tokugawa Ieyasu en Ishida Mitsunari op verschillende manieren naar macht keken. Nu vergroten we de microscoop. We ontleden het slagveld stuk voor stuk, van het reliëf van het bekken, de ochtendmist, de salvo's van musketten, tot het commando-systeem dat via de vlaggen (旗指物) werd gecommuniceerd, en de alliantie die van buitenaf ‘vriendschap’ leek, maar in werkelijkheid ‘onderpand’ was.

In deze diepgaande analyse verzamelen we concrete voorbeelden en vergelijkingen om te laten zien hoe tactiek en politiek zijn samengeweven om de uiteindelijke winnaar te creëren, en dat ‘verraad’ geen eenmalige gebeurtenis was, maar een resultaat van cumulatieve prikkels. Lezers zullen niet alleen de gebeurtenissen ‘zien’, maar ook in staat zijn om de logica die ze kunnen gebruiken in toekomstige plannen, onderhandelingen en organisatiebeheer, ‘op te schrijven’.

Belangrijke Zoekwoorden: Slag bij Sekigahara, Tokugawa Ieyasu, Ishida Mitsunari, Oostelijke Leger vs Westelijke Leger, Verraad en Keerpunt, Musket-tactiek, Circulatie van Macht, Informatie-asymmetrie, Tactisch Reliëf, Edo Shogunaat

1) Het Slagveld en Weer: De Klif van Informatie Gecreëerd door Mist

Sekigahara is een smal bekken omringd door bergen. De verhoogde terreinen aan beide zijden kijken als een tribune op het slagveld neer, waardoor deze geografie de ironie creëert dat ‘degenen die eerst posities innemen bevoordeeld zijn, terwijl degenen die als eerste bewegen benadeeld zijn’. Mitsunari had de zuidelijke Matsuo-berg (松尾山) en het westelijke plateau bezet om een voorlopige belegering op te zetten, terwijl Ieyasu probeerde de efficiëntie van een frontale aanval te vergroten door een langgerekte linie van oost naar west te vormen.

In de vroege ochtend was er dichte mist. Wanneer het zicht beperkt is, neemt de destructieve kracht van cavalerie af en stijgt de waarde van infanterie en musketten in nabije gevechten. Bovendien maakt de mist het moeilijk om te weten ‘wie waar is’. Als gevolg hiervan worden de beslissingen van de commandant voorzichtiger, en worden de voor- en nadelen van de reeds gemaakte opstellingen overdreven. Informatie-asymmetrie domineerde het eerste uur van de strijd, en deze asymmetrie werkte nadelig voor degenen die ‘als eerste beweegden’.

Cruciaal is dat wanneer ‘observatievoordeel’ en ‘bereikvoordeel’ samenkomen, dit kan leiden tot ‘geïnduceerde fouten’ in plaats van een verrassingsaanval. De neutrale stilte van Kobayakawa Hideaki, die op de Matsuo-berg standhield, bevroor het hele slagveld, en Ieyasu koos voor een extreme gok (waarschuwing vuur) om deze stilte te doorbreken. Het terrein was niet slechts een achtergrond, maar een podium voor psychologische en strategische strijd.

2) De Initiële Opstelling en Intenties van beide Legers: Frontale Doorbraak vs Belegering en Isolatie

Op papier leek het westelijke leger iets in het voordeel. Echter, belangrijker dan 'numeriek voordeel' is de 'consistentie van het commando en de kwaliteit van de cohesie'. Ieyasu had de onrustige troepen gebundeld onder een duidelijke doelstelling (de kern van de vijand verwoesten) door middel van voorafgaande onderhandelingen, terwijl Mitsunari de op papier sterke maar persoonlijk uiteenlopende daimyo op één podium verzamelde.

Item	Oostelijk Leger (Ieyasu)	Westelijk Leger (Mitsunari)	Invloed op het Slagveld
Troepen (geschat)	70.000–80.000	80.000–90.000	In het begin is de uithoudingsvermogen van het westelijke leger in het voordeel, maar de voortdurende ontwikkeling is beheerd door het oostelijke leger.
Vuurkracht (musketten, artillerie)	Musketten zijn gelijkmatig verdeeld, met een hogere focus op continue schiettraining.	Ukitani·Otani zijn krachtig, maar met grote variaties.	Musket-tactiek ervaringsverschillen ontstaan in de gevechtsfasen.
Commandostructuur	Centraal, ontworpen om ‘de kruispunten van de strijd te wachten’.	Geassocieerd, met verspreiding van beslissingsbevoegdheid op het terrein.	De timing van de mobilisatie is cruciaal voor de uitkomst.
Informatie Netwerk	Voorafgaande infiltratie, blokkade van ontsnappaden.	Interne twijfels en wantrouwen, verkenning van elkaars bedoelingen.	Informatie-asymmetrie wordt benut door het oostelijke leger.
Territorium Bezetting	Frontale opstelling, strategische positie aan de flanken.	Bevestiging van hoge grond en belegeringsposities.	In het begin is het westelijke leger in het voordeel, maar bij een keerpunt kan het omkeren.
Cohesie Prikkels	Belofte van landverdeling, duidelijke sancties bij schending.	Gemengde loyaliteit aan Toyotomi, persoonlijke wrok.	In tijden van crisis bereikt het verraad drempel eerst bij het westelijke leger.

Punt: Cijfers en hoogtes zijn zichtbaar. Maar de overwinning of nederlaag komt voort uit de ‘berekeningen van elke deelnemer’. Ieyasu hanteerde contracten, Mitsunari hanteerde idealen. Het slagveld was een test om te verifiëren of de contracten sterker waren dan de idealen.

3) Tijdlijn van de 'Zes Uren Ontwikkeling' — De Golf Gecreëerd door Keten van Momenten

Hoewel de perspectieven in de historische verslagen verschillen, vertoont het ritme van de strijd over het algemeen vergelijkbare fluctuaties. We hebben de oorzakelijke keten van gebeurtenissen herschikt in ‘zes momenten’ voor eenvoudiger begrip.

• Moment A — Vooruitgang in de Mist: De opstelling van het oostelijke leger verkleint geleidelijk en de gevechten beginnen. Van voren verhogen Fukushima Masanori, Ii Naomasa en anderen de druk.
• Moment B — Ukitani-Otani's Weerstand: De sterke as in het westelijke leger houdt stand met musketten en speren, waardoor de golf van het oostelijke leger wordt vertraagd. Lokale overwinningen worden verzameld.
• Moment C — De Stilte van Matsuo-berg: De troepen van Kobayakawa Hideaki bewegen niet. Het slagveld schommelt in de kloof tussen ‘verwachte belegering’ en ‘werkelijke stagnatie’.
• Moment D — Geïnduceerd Vuur: Ieyasu schiet (volgens de overlevering) een waarschuwingsschot in de richting van de Matsuo-berg. Dit is het moment waarop stilte het grootste risico vormt.
• Moment E — Flank Instorting: De plotselinge komst van Hideaki, gevolgd door de kettingreactie van Wakiizaka, Ogawa en Akaza's vertrek leidt tot de instorting van de Otani-linie.
• Moment F — Dominosteen: Ukitani raakt geïsoleerd, Shimazu ontsnapt met de ‘Stegamari (verlatingsstrategie)’. Het westelijke leger, dat zijn commando-cohesie verliest, implodeert op het slagveld.

Herschikking O-D-C-P-F

• Objective (Doel): Westelijke Leger — vernietiging van het oostelijke leger door belegering, Oostelijke Leger — centrale doorbraak en individuele vernietiging.
• Drag (Barrière): Mist, smal terrein, verspreid commando, wantrouwen tussen personen.
• Choice (Keuze): De komst van Hideaki/afwachten, Ieyasu's waarschuwingsvuur.
• Pivot (Keerpunt): De wending van de Matsuo-berg → Flank instorting.
• Fallout (Golf): Circulatie van Macht versnelt, grootschalige herverdeling van land → Edo Shogunaat verkrijgt legitimiteit.

4) De Psychologie van Verraad en Keerpunt: Niet ‘Wrok’, maar ‘Berekening’

Populaire verhalen verpakken ‘verraad’ vaak als een emotioneel probleem. Maar de wending bij Sekigahara was dichter bij berekening dan bij emotie. Kobayakawa Hideaki overwoog de beloningen en straffen die hij onder het Toyotomi-regime had ontvangen, persoonlijke trots, en de redelijke verwachtingen van postume verdeling. Wanneer we de risico-beloningscurves van beide partijen bekijken, bleek de keuze om ‘niet te bewegen’ het gevaarlijkst.

Otani Yoshitsugu las dit en waarschuwde voor verraad vooraf. Daarom werd zijn leger gepositioneerd aan de grens met de verraderlijke troepen, en toen Hideaki daadwerkelijk in beweging kwam, was hij de eerste die de volle laag kreeg. Tegelijkertijd hield Kikawa Hiroie de voorhoede van het Mori-leger tegen, waardoor de beweging van het westelijke leger aan de linkerkant werd geblokkeerd. Kikawa's ‘weigeringsactie’ leek passief, maar was in werkelijkheid een beslissende daad die de aanwezigheid van een groot leger effectief ‘ongeldig maakte’.

Aan de andere kant was Shimazu Yoshihiro niet coöperatief met het centrale commando. Hij reageerde vanaf het begin met onafhankelijke tactieken en minimaliseerde schade met de bekende ‘Stegamari’ als de situatie ongunstig was. Dit is een bewijs dat elke daimyo de ‘overwinning van het centrum’ ondergeschikt maakte aan ‘het maximaliseren van hun eigen overleving’. Dit was de grootste kwetsbaarheid van het bondgenootschap en de structurele beperking van het westelijke leger.

Persoon	Startmotief	Informatietoestand	Bepalende Keuze	Directe Resultaat	Langetermijn Resultaat
Kobayakawa Hideaki	Onvrede over beloning, verlangen naar herstel van reputatie	Ervaring met omkoping van beide partijen, bewustzijn van het scenario waarin het oostelijke leger wint	Deelname aan flankaanval	Instorting van de Otani-linie	Landtoewijzing na de oorlog (maar reputatie verslechtert)
Otani Yoshitsugu	Bescherming van idealen en persoonlijke vertrouwen	Voorspelling van verraad, voorbereidingsopstelling	Behouden van frontale confrontatie	Overlijden na belegering	Symbolisatie van de ‘loyaliteit’ van het westelijke leger
Kikawa Hiroie	Behoud van de Mori-familie	Verdachten van samenzwering met Ieyasu, druk	Passieve blokkade (vertraging van deelname)	Verlamming van de linkervleugel van het westelijke leger	Behoud van de Mori-huis, vermindering van invloed
Shimazu Yoshihiro	Onafhankelijke overlevingsstrategie	Onafhankelijke ontsnappingsplannen in ongunstige situaties	Doorbraak met Stegamari	Sucesvolle afwijking van de formatie	Minimale reductie van land, voortbestaan van de familie
Ieyasu	Definitieve eenheid en verwerving van legitimiteit	Voorspellende infiltratie en verdelingssimulatie	Waarschuwingsschot en aanmoediging tot verraad	Versnelling van de instorting van de strijdbalans	Circulatie van Macht in zijn voordeel vastgezet
Mitsunari	Behoud van de Toyotomi-orde	Interne wantrouwen onderschatten	Behoud van belegeringsstructuur	Instorting door kettingreactie van vertrek	Arrestatie en executie, instorting van het netwerk van het westelijke leger

Samenvatting: ‘Verraad’ is geen gebeurtenis, maar een resultaat van ontwerp. Wanneer prikkels samenvallen, ontstaan heldenverhalen, en wanneer ze verschillen, ontstaan verraadverhalen. Het slagveld was een verlengstuk van de onderhandelingstafel.